司法案例：現(xiàn)場等待抓捕型自首的認定

　　導語：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。”根據(jù)這一定義，成立自首需要具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件�，F(xiàn)場等待抓捕型自首的認定是什么?一起來看看吧。

　　裁判要旨

　　犯罪嫌疑人在犯罪后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，能逃而不逃，抓捕時無拒捕行為，歸案后供認主要犯罪事實的，應當認定為自首。

　　案情

　　2015年9月29日凌晨，被告人代某到其妻子童某租住的出租屋找童某，見童某與被害人陳某正在出租屋內(nèi)，即懷疑童某與陳某之間存在不正當男女關(guān)系。為泄憤，代某砸開出租屋房門后進入房內(nèi)，持水管毆打童某與陳某，致童某重傷、陳某輕傷。代某的朋友吳某聞訊到場阻止，附近群眾聞訊也趕到該處并由出租屋房東陳某太報警。代某明知他人已報警而留在現(xiàn)場等候，公安機關(guān)接警后立即趕到現(xiàn)場并將代某抓捕歸案，代某在被抓捕時無拒捕行為，到案后如實供述犯罪事實。

　　裁判

　　廣東省潮州市潮安區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人代某故意傷害他人致一人重傷、一人輕傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪。被告人代某歸案后如實供述自己的罪行，依法予以從輕處罰。依照刑法有關(guān)條款之規(guī)定，判決被告人代某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年零六個月。

　　被告人代某不服，以其在本案中存在現(xiàn)場等待抓捕型自首為由提出上訴。潮州市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人代某故意傷害他人的行為已構(gòu)成故意傷害罪。代某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，應當視為自動投案，且代某歸案后如實供述罪行，系自首，依法予以減輕處罰。依照刑法等有關(guān)法律之規(guī)定，判決被告人代某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年零六個月。

　　評析

　　關(guān)于代某在本案中是否存在現(xiàn)場等待抓捕型自首的問題，一審法院認為在案證據(jù)不足以認定代某的行為構(gòu)成現(xiàn)場等待抓捕型自首。二審法院則認為，由于在案證據(jù)可以證實代某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，且代某歸案后如實供述罪行，因此應認定代某的行為構(gòu)成自首。理由是：刑法第六十七條第一款規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。”根據(jù)這一定義，成立自首需要具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。本案中，代某歸案后如實供述自己傷害他人的罪行，因此要認定其行為是否構(gòu)成自首，關(guān)鍵在于其在本案中是否具備自動投案的情形。自動投案，是指犯罪嫌疑人在犯罪之后，在尚未受到訊問、未被采取強制措施、未被群眾扭送之前，出于本人的意志而向有關(guān)機關(guān)或個人承認自己實施了犯罪，并自愿置于有關(guān)機關(guān)或個人的控制之下，等待進一步交代犯罪事實的行為。1998年5月《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一條第(一)項規(guī)定了七種應當視為自動投案的特殊情形，但并沒有涵蓋犯罪后在現(xiàn)場等待抓捕這一情形。為進一步規(guī)范自首、立功認定標準，2010年12月最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(以下簡稱《意見》)�！兑庖姟犯鶕�(jù)司法實踐中出現(xiàn)的新情況，在《解釋》規(guī)定的七種應當視為自動投案情形的基礎(chǔ)上，又增加了四種情形，其中就包括“明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實”的情形，由此明確了作案后沒有逃跑而在現(xiàn)場等待抓捕的行為可否認定為自首的問題。

　　筆者認為，認定明知他人報案而在現(xiàn)場等待抓捕型自首應該具備以下幾個條件：1.行為人作案后明知他人報案而主動留在現(xiàn)場等待被抓捕，能逃而不逃;2.抓捕時無拒捕行為;3.歸案后始終如實供述自己的主要犯罪事實。只要符合以上三個條件，就可以認定行為人的行為構(gòu)成自首。

　　首先，在案證據(jù)可以證實代某明知他人報案而在現(xiàn)場等待。本案中，雖然證人陳某太證實稱代某不知道其打電話報警，但由于代某供述稱案發(fā)后其有叫其姐姐代某容幫忙報警，民警到場之前其已經(jīng)知道有群眾已經(jīng)報警，且證人吳某也證實稱：“當時我問代某有沒有報警，代某說他姐姐有報警，等警察來了再說”，因此按照有利于被告人原則，可以認定代某明知他人報案而在現(xiàn)場等待。其次，在案證據(jù)可以證實代某犯罪后有機會逃走而未逃走，留在現(xiàn)場等待抓捕，主動、自愿地將自己交付法律制裁。本案中，證人陳某太證實稱：“案發(fā)后現(xiàn)場沒有人去抓代某，代某完全可以自行離開現(xiàn)場”;證人吳某證實稱：“出租屋大門關(guān)上后，門里面的人如果要出去的話隨便打開就可以走了”;被害人童某陳述稱：“出租屋的大門從里面可以打開。案發(fā)后沒有人阻止代某離開現(xiàn)場，代某如果想離開可以主動離開”;代某也供述稱：“案發(fā)后我可以逃離現(xiàn)場，但我沒有想離開現(xiàn)場，不想逃避責任”。綜合以上證據(jù)分析可知，在案證據(jù)可以證實代某有機會逃走而未逃走，留在現(xiàn)場等待抓捕，主動、自愿地將自己交付法律制裁。再次，公安機關(guān)證實抓捕時代某無拒捕行為。綜上，由于在案證據(jù)可以證實代某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，應當視為自動投案，且代某歸案后如實供述罪行，因此應認定代某的行為構(gòu)成自首。

【司法案例：現(xiàn)場等待抓捕型自首的認定】相關(guān)文章：

司法案例：子女贍養(yǎng)糾紛案08-31

司法案例分析：故意傷害案08-27

2017年司法案例《搶劫案》分析08-26

民事公益訴訟案的司法案例分析10-09

司法案例：老人出游身亡誰擔責任08-19

2016司法案例分析題：刑訴偵查程序08-26

司法案例《拒不支付勞動報酬案》分析10-29

2017春季浙江龍灣區(qū)教師資格認定現(xiàn)場確認工作通知08-08

司法案例分析：自愿解除勞動合同可以反悔嗎10-14