應(yīng)對(duì)工程款糾紛應(yīng)對(duì)措施

　　針對(duì)法官對(duì)是否順延工期的自由裁量權(quán)過大的弊端，司法解釋第17條對(duì)此作出統(tǒng)一規(guī)定：“發(fā)包人違反合同法第278條、283條和284條規(guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)履行義務(wù)。發(fā)包人在合理期限內(nèi)未履行義務(wù)，承包人有權(quán)要求發(fā)包人賠償因此造成的停工、窩工等損失，并相應(yīng)順延工期。”有了這樣的統(tǒng)一執(zhí)法尺度，司法解釋頒布施行之后，承包人及時(shí)發(fā)出書面催告即辦理順延工期簽證，將成為企業(yè)合同履約管理的重要內(nèi)容，同時(shí)也成為關(guān)于要求在拖欠工程款等事由的前提下順延工期能否得到支持的分水嶺。

　　五：墊資作有效處理，成為統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)

　　在工程款拖欠的案件中，另一個(gè)重大爭(zhēng)議是墊資承包工程的合法性問題。司法實(shí)踐中，各地、各級(jí)人民法院在此類案件處理時(shí)，都有自己的標(biāo)準(zhǔn)。墊資承包工程的統(tǒng)一的合法性標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的疑難復(fù)雜問題。

　　實(shí)際情況是，施工中承包人墊資帶資施工已在操作中很普遍，有的工程甚至已經(jīng)全額墊資。問題是，由于前述各地法院的不同認(rèn)識(shí)和不同標(biāo)準(zhǔn)，司法審判中法官對(duì)此有的判墊資無效，有的判有效;有的判墊資款有利息，有的判沒有利息。墊資是否有效及其做不同的處置，在涉及標(biāo)的巨大的工程款案件審理中會(huì)引起當(dāng)事人的利益方面的巨大反差。司法解釋第6條對(duì)此作出結(jié)論：“合同對(duì)墊資和支付墊資款利息有約定，承包人主張發(fā)包人按照約定支付墊資款本息的，應(yīng)予支持。合同對(duì)墊資利息沒有約定，承包人主張發(fā)包人支付利息的，不予支持。合同沒有約定墊資，發(fā)包人未支付的款項(xiàng)按照工程款處理。”對(duì)墊資作這樣的統(tǒng)一認(rèn)定，事實(shí)上確認(rèn)了墊資的合法性，既符合市場(chǎng)的實(shí)際和國際慣例，也有利于政府主管部門和當(dāng)事人根據(jù)最高院的統(tǒng)一規(guī)定，作出相應(yīng)的管理要求和。這一條司法解釋應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一條非常重要的規(guī)定，值得引起各方的高度重視。

　　六：發(fā)包人逾期不答復(fù)承包人提交的結(jié)算報(bào)告將被視為已經(jīng)確認(rèn)

　　拖欠工程款越演越烈的一個(gè)重要原因，是不少發(fā)包人故意拖延工程結(jié)算，有的案件發(fā)包人以種種合法或不合法的手段拖延結(jié)算確認(rèn)，一拖數(shù)年遲遲不確認(rèn)承包人提交的工程結(jié)算價(jià)款。而發(fā)包人應(yīng)在什么期限內(nèi)確認(rèn)工程結(jié)算，現(xiàn)行法律、法規(guī)并無相應(yīng)規(guī)定。司法解釋第22條對(duì)此開出的良方是：“建設(shè)工程施工合同約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算條件，承包人主張按照竣工結(jié)算文件作為結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)予支持。”這帖良方僅適用承發(fā)包合同對(duì)工程價(jià)款結(jié)算的期限有明確約定的情況，如果雙方當(dāng)事人在工程合同中沒有約定結(jié)算的具體期限，則不能適用。而國家建設(shè)部和工商局共同推薦使用的99版《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》通用條款部分第33條“竣工結(jié)算”中，對(duì)結(jié)算的期限有明確的約定;換言之，只要采用上述示范文本，則結(jié)算期限就已約定，這一條司法解釋就能適用。

　　七：造價(jià)鑒定應(yīng)依法有序進(jìn)行，人民法院應(yīng)嚴(yán)格控制和審核鑒定結(jié)論

　　在審理工程款案件中，一旦雙方當(dāng)事人對(duì)工程結(jié)算有爭(zhēng)議，或者對(duì)結(jié)算的工程量和計(jì)價(jià)原則各執(zhí)一詞，司法實(shí)踐中法官的對(duì)策就是提交司法鑒定。由于工程款鑒定涉及一系列的專門性的技術(shù)問題，法官們又不很熟悉;再加上對(duì)工程款的司法鑒定又缺乏有操作性的法律規(guī)定，在操作中出現(xiàn)很多問題。有的案件一審數(shù)年不出結(jié)論;有的鑒定單位自作主張，以審代判，法官卻處于從屬地位，造成的不當(dāng)后果是審判權(quán)部分旁落;有的鑒定范圍無序擴(kuò)大，浪費(fèi)人力、財(cái)力，法官往往不對(duì)鑒定的原則、范圍和鑒定期限進(jìn)行必要的限制和審核。

　　對(duì)此司法解釋用三條規(guī)定作出。司法解釋第19條規(guī)定：“因設(shè)計(jì)變更等原因?qū)е鹿こ塘吭黾踊蛘邷p少，當(dāng)事人就結(jié)算工程款不能達(dá)成一致的，可以按照合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款。結(jié)算工程款約定不明確，增建或者因解除合同停建的工程等不宜適用合同約定結(jié)算工程款，參照簽訂合同時(shí)建設(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款。也可參照上款規(guī)定通過工程造價(jià)鑒定確定工程款。工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)通過對(duì)部分工程造價(jià)鑒定即可計(jì)算工程款的，不宜對(duì)全部工程鑒定。”第24條規(guī)定：“合同約定按照固定價(jià)結(jié)算工程款，當(dāng)事人一方主張對(duì)合同約定范圍內(nèi)的工程款鑒定的，人民法院不予支持。”第26條規(guī)定：“工程造價(jià)和工程質(zhì)量鑒定結(jié)論所依據(jù)的方法或者標(biāo)準(zhǔn)違反合同約定或者法律規(guī)定，人民法院不應(yīng)采信。”這三條司法解釋規(guī)定對(duì)工程款司法鑒定的控制和審核，必將對(duì)規(guī)范工程造價(jià)鑒定起到積極有效的調(diào)控，在司法實(shí)踐中也將對(duì)造價(jià)鑒定的范圍確定，鑒定是否應(yīng)當(dāng)提起以及依法、依合同約定進(jìn)行，起到良好的實(shí)際效果。

　　八：造價(jià)結(jié)算協(xié)議與審計(jì)報(bào)告發(fā)生矛盾以前者為準(zhǔn)

　　在司法實(shí)踐中有關(guān)造價(jià)確認(rèn)還存在一個(gè)疑難復(fù)雜的具體問題，承包人經(jīng)過反復(fù)努力，以自行協(xié)商或市場(chǎng)審價(jià)方式已經(jīng)確定工程結(jié)算，但事后發(fā)包人又以工程造價(jià)應(yīng)通過審計(jì)為由，通過審計(jì)部門提出一個(gè)審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告與已確認(rèn)的結(jié)算發(fā)生差異，如是，案件審理又因?qū)�結(jié)算協(xié)議和審計(jì)報(bào)告發(fā)生矛盾以何為準(zhǔn)陷入新的困境。由于審計(jì)的特殊地位以及可以涉及國有資產(chǎn)流失的行政管理于民法的當(dāng)事人意思自治和平等法律關(guān)系之間存在的民事權(quán)利義務(wù)的矛盾，法官面對(duì)案件審理中出現(xiàn)這樣的情況，往往難以取舍，無從解決，近年中因此類問題，各地法院向最高院請(qǐng)示解決方案的，已發(fā)生多起，而最高院的數(shù)次答復(fù)都很明確。司法解釋第25條對(duì)此作出明確的規(guī)定：“合同對(duì)工程結(jié)算有約定的，一方當(dāng)事人主張按照審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)決定調(diào)整工程款的，人民法院不予支持。”