2017年知識產(chǎn)權(quán)案例指導的基點

　　導語：案例指導對成文法以及司法解釋起輔助作用。案例指導重在指導，指導在于示范、指導在于共識，不在于拘束力，不拘泥不遵循的后果以及配套監(jiān)督制度。

　　我國是成文法國家，受成文法制度與習慣作用與約束，知識產(chǎn)權(quán)法官通過知識產(chǎn)權(quán)案例創(chuàng)設知識產(chǎn)權(quán)裁判規(guī)則的影響力極為有限。但因知識產(chǎn)權(quán)立法“無限接近完美而又無法達到完美的過程”的局限性，又為知識產(chǎn)權(quán)法官裁判留下盲點與漏洞，因此構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導，已成為知識產(chǎn)權(quán)理論與實務界十分關注的話題。

　　構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導,有兩大支撐。首先在于合理性，這是由知識產(chǎn)權(quán)立法本身的局限性所決定的。科技日新月異發(fā)展，永遠無法被有限確定的知識產(chǎn)權(quán)法條所窮盡，面對知識產(chǎn)權(quán)法條適用中的盲點與漏洞，需準確把握知識產(chǎn)權(quán)案例指導的科學定位，探索符合我國國情的案例指導制度;其次在于需求性，解決同案異判、司法不公等問題。在成文法框架下，知識產(chǎn)權(quán)法官對法條應該有一個統(tǒng)一的理解, 這種統(tǒng)一的理解應該通過審判案件去實現(xiàn)。解決同案異判、司法不公，應堅持問題導向、緊扣司法需求，進一步統(tǒng)一尺度、細化標準，構(gòu)建中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導制度。

　　構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導，應立足共同體認同。案例指導重在指導，指導在于示范、指導在于共識，不在于拘束力，不拘泥不遵循的后果以及配套監(jiān)督制度等。案例指導，通過共同體的認同，其示范、其規(guī)范與約束才得以實現(xiàn)。共同體認同，一方面關乎法官內(nèi)心認同。知識產(chǎn)權(quán)案例指導是規(guī)范和約束法官對法條適用的一種司法活動，必然涉及司法活動主體法官的認同問題。由于司法活動的適用主體存在個體差異性，而知識產(chǎn)權(quán)法官本身個體差異性，必然引起知識產(chǎn)權(quán)法條適用的差異性，同案異判、司法不公相隨差異而生。解決這一難題，知識產(chǎn)權(quán)案例指導要內(nèi)化于心、固化于制、外化于形。共同體認同，另一方面關乎法律共同體認同。法律共同體包括法官、檢察官、律師和法學學者等群體, 法律共同體認同，是群體成員之間的相互作用、相互聯(lián)系、相互制約的共同體認同。由于共同的法律知識背景、共同的法律職業(yè)訓練經(jīng)歷和共同的職業(yè)利益要求，法律共同體對知識產(chǎn)權(quán)案例指導所追求的終極目標即司法公正，具有很強的相似度，一定意義而言，同案是否同判、司法是否公正，法律共同體的評判最有說服力。共同體認同，關乎社會公眾認同。知識產(chǎn)權(quán)案例指導制度，以一種極為簡單的方式敘述故事，以一種普通民眾能接受的方式詮釋法條，讓普通民眾很容易了解、感知，遇到糾紛時，為普通民眾所接受，是“活生生的法治，應然規(guī)則的實然形式”，是使“死的法條”閃爍出鮮活的光芒，成為“活的法條”，是一項具有現(xiàn)實意義的司法改革實踐性活動。

　　構(gòu)建中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導制度，應立足中國特色。成文法制度框架下的“特色”，必須明確：其一，不是創(chuàng)設一種新的法律淵源。我國已有成文法，知識產(chǎn)權(quán)案例指導不是法律淵源，只在于彌補立法以及司法解釋不足，為下一步完善知識產(chǎn)權(quán)立法以及司法解釋奠定基礎。其二，不能照搬英美判例做法。即便在已形成遵循先例習慣的英美國家，也不斷調(diào)整以適應英美社會發(fā)展需要，故我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導的特色，僅限也只能僅限“各級人民法院在審判類似案件時應當參照”，這里強調(diào)“類似”“應當”“參照”，是知識產(chǎn)權(quán)案例指導性的定位價值，案例指導只對成文法以及司法解釋起輔助作用。其三，不能逾越知識產(chǎn)權(quán)法條的規(guī)定。如，在審理職務發(fā)明獎勵糾紛案件中，知識產(chǎn)權(quán)法條明文規(guī)定專利權(quán)人是職務發(fā)明獎勵的法定義務支付主體，極個別裁判卻以“必須與專利權(quán)人簽訂雇傭合同”為附加要件，以“案例來限定法條的適用范圍”而將專利權(quán)人排除在法定義務支付主體之外，這種偏頗強調(diào)遵循先例的觀點，亟須引起高度重視并加以糾正。其四，不能滯后于社會發(fā)展。實踐永無止境。再完善的知識產(chǎn)權(quán)法條、再縝密的司法解釋，與不斷變化和發(fā)展的現(xiàn)實生活相比，都具有一定程度的滯后性，難以應對新矛盾和新問題。因此，過分拘泥判例,不僅可能會導致對一些案件的不公正, 甚至有違正義的理念，而且可能會不適當?shù)叵拗品�條的正當發(fā)展。

　　構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導，應立足裁判的可預見性、確定性。確定性、可預見性所追求的是同類案件得以相同判決的公平價值。我國知識產(chǎn)權(quán)案例不是法律淵源, 案例指導不具有法律約束力, 只作為參考，故不必拘泥于不遵循的后果、不必拘泥于配套監(jiān)督制度等，但應當借鑒遵循先例裁判的可預見性、確定性，追求知識產(chǎn)權(quán)裁判的正確性與有效性的統(tǒng)一。

　　構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導，應立足案例應用。建立知識產(chǎn)權(quán)案例指導，在于促進司法裁判統(tǒng)一尺度與細化標準，統(tǒng)一法律適用、類似情況類似處理。案例指導重在應用，重在指導。哪些案件能成為指導案例，比如立法盲點、漏洞的，立法、司法解釋無法解決的，同案不同判、影響司法公正的，社會廣泛關注的，法律規(guī)定比較原則的，具有典型性的，疑難復雜或者新類型的，其他具有指導作用等，統(tǒng)一尺度與細化標準，限制與放權(quán)不是案例指導的終極目標，規(guī)范與約束才是，規(guī)范與約束知識產(chǎn)權(quán)法官自由裁量權(quán)，發(fā)揮自由裁量權(quán)本身的作用，促進“同案同判”，融合案例指導與成文法作用，實現(xiàn)案例指導的社會價值。

【知識產(chǎn)權(quán)案例指導的基點】相關文章：

關于建設工程造價案例分析復習指導10-31

司法保護2016年知識產(chǎn)權(quán)十大案例09-12

管理咨詢師案例分析復習指導：戰(zhàn)略的構(gòu)想08-14

2017人事經(jīng)理對待員工的五個基點05-20

2017司法考試指導案例：利用未公開信息交易案09-24

2016造價工程師《建設工程造價案例分析》復習指導10-13

高級會計師復習指導：高會案例分析題07-23

知識產(chǎn)權(quán)試題05-26

坐井觀天的教案案例11-02