土地承包合同起訴書

　　上訴人：LFJ，女，19××年×月×日出生，漢族，農(nóng)民，住××縣×××鎮(zhèn)×××村×××村民組。

　　被上訴人：××縣××鄉(xiāng)×××村×××村民組

　　負責人：×××，該組組長

　　上訴人因農(nóng)村土地承包糾紛一案，不服××縣人民法院(200×)×立初字第01號民事裁定書，現(xiàn)提起上訴。

　　請求事項：

　　1、依法撤銷(200×)×立初字第01號民事裁定書，裁定由××縣人民法院立案審理;

　　2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　　上訴人于1983年按照國家實行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，承包了××縣×××鎮(zhèn)(當時為×××鄉(xiāng))×××村××ד南斗半”丘0.3945畝稻田。1998年，被上訴人按照國家實行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度及集體實際情況，繼續(xù)將“南斗半”丘稻田發(fā)包給上訴人，承包期為30年。2007年5月26日，被上訴人違反《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，在未經(jīng)上訴人同意，亦未“經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準”的情況下，擅自作出“×××小組關于土地平整以后稻田調動的決議和幾項制度”，將上訴人所依法承包的土地進行了個別調整，嚴重侵犯了上訴人的合法權益。上訴人在多次要求相關部門解決未果的情況下，遂訴至××縣人民法院。

　　原審人民法院認為，上訴人未向法院提供書面的土地承包經(jīng)營合同書，故上訴人不能被認為已經(jīng)取得“南斗半”丘0.3945畝稻田的土地承包經(jīng)營權。且農(nóng)村土地由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織村民委員會或村民小組遵循法定原則和程序發(fā)包，上訴人應依法向鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府尋求解決，故本案不具有民事糾紛的可訴性，不屬于人民法院的范圍，裁定不予立案。上訴人認為該裁定認定錯誤，具體理由如下：

　　一、原審人民法院認定上訴人未取得“南斗半”丘0.3945畝稻田的土地承包經(jīng)營權是錯誤的。

　　上訴人是“南斗半”丘0.3945畝稻田的合法的承包經(jīng)營權人。自1983年至今，上訴人一直持續(xù)在“南斗半”丘稻田上耕種。1998年進行第二輪土地承包經(jīng)營發(fā)包時也沒有任何變動，當?shù)氐耐恋爻邪��?jīng)營合同書及土地承包經(jīng)營權證因上訴人所在鄉(xiāng)進行拆并鄉(xiāng)鎮(zhèn)而遺失，導致包括上訴人在內的當?shù)卮迕竦耐恋爻邪��?jīng)營合同書及土地承包經(jīng)營權證均未能發(fā)放。為證明上述事實，上訴人向法院提供了×××村委及×××鎮(zhèn)經(jīng)管站出具的書面材料。上訴人認為，原審人民法院人民法院不顧現(xiàn)實的客觀情況，僅以上訴人未提交書面的土地承包經(jīng)營合同書為由，完全否認上訴人的土地承包經(jīng)營權人資格，系錯誤的認定本案事實。

　　二、原審人民法院以沒有書面的承包經(jīng)營合同為依據(jù)為由不予受理是沒有法律依據(jù)的。

　　根據(jù)我國合同法的相關規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立。本案當中，雖然《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定發(fā)包方應當與承包方簽訂書面承包合同，但自1983年以后包括1998年土地第二輪承包以來，上訴人一直作為 “南斗半”丘稻田的承包人在享受權利和履行義務，發(fā)包人也一直是接受的。為此，承包人向原審人民法院提供了履行義務的證明。上訴人認為，沒有訂立書面合同并不能否定土地承包經(jīng)營權的成立。另外需要說明的是，在本案中，上訴人與被上訴人的土地承包經(jīng)營合同及土地承包經(jīng)營權證是因為政府的原因導致當?shù)囟紱]有實際拿到。

【土地承包合同起訴書】相關文章：

土地承包合同10-19

土地承包合同12-26

土地承包合同05-20

土地的承包合同06-13

（精選）土地承包合同07-08

土地承包合同（經(jīng)典）08-09

土地承包合同(經(jīng)典)07-24

土地承包合同[經(jīng)典]07-28

土地承包合同【經(jīng)典】12-30

經(jīng)典土地承包合同02-13